评标项目

评标分值

评标方法描述

说明

投标报价(30%)

30 分

有效的投标报价中的最低价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：

投标报价得分＝（评标基准价/投标报价） ×价格权重× 100。

技术部分60%

技术参

数

（37分）

一、有效投标人的起评分为 37 分。

二、扣分条款：

注：投标文件中的投标应答对以下要求内容，每一条中只要有一项参数或要求低于招标文件相应条款的，即符合扣分要求。

根据投标人对招标文件第二篇 “ 二、项目技术（质量）要求（一）项目技术要求表、（ 二）重要技术参数要求”相关技术条款的投标响应进行评审：

1.相关技术条款中带“▲ ”号标注（共6条）的条款，投标文件每有 1 条负偏离（或不响应）的从起评分中扣5 分，本项最多扣 30分；

2.相关技术条款 ” 中一般性技术条款（“ ※、▲ ”号标注的技术要求除外,共计 7条） ，投标文件每有 1 条负偏离（或不响应）的从起评分中扣1分，本项最多扣7分。

1.对招标文件第二篇“二、项目技术（质量）要求”中一般性条款数量的界定，以三 级序号为准。如：“1 ” “2 ”……。

2.对招标文件第二篇 “二、技术技术（质量）要求 ” 中相关条款中列明需提供证明资料或检测报告的部分，须按照要求提供。未提供或提供的资料不满足要求的，视为未响应；若投标应答和所提供的证明资料或检测报告内容不一致的， 以证明资料或检测报告内容为准。

样品（10 分）

根据投标人提供的小样及成品样品所展示的外观、质量、功能进行评审：包括结构设计、工艺、材质、外形以及产品牢固性、安全性、合理性、功能需求设计合理、美观性及耐用性等：

一、独立样品（8分）

1、屏风小样（2分）：

提供的样品不存在瑕疵的得 2 分。若样品存在以下任意一处瑕疵的扣1分，存在2处及以上瑕疵的得 0 分。本项内容中所称的“瑕疵 ”为以下内容：

①铝合金部分有外露的刃口及锐棱、表面有裂纹、毛刺、黑斑、漏喷、掉色现象，表面不光滑均匀，色泽不一致，有流挂、疙瘩、皱皮等缺陷。

②零部件结合处不严密、不牢固，或有开裂、松动等缺陷。

③无走线功能或走线功能不合理、不好用。

2、桌面小样（2分）：

提供的样品不存在瑕疵的得 2 分。若样品存在以下任意一处瑕疵的扣1分，存在2处及以上瑕疵的得 0 分。本项内容中所称的“瑕疵 ”为以下内容：

①表面有明显色差，外表有鼓泡、龟裂、分层等缺陷。

②表面有毛刺，外表不光滑，封边胶线不均匀等缺陷。

③切面露出的基材有杂质，实木颗粒不紧密、不均匀。

3、柜门小样（2分）：

提供的样品不存在瑕疵的得 2 分。若样品存在以下任意一处瑕疵的扣1分，存在2处及以上瑕疵的得 0 分。本项内容中所称的“瑕疵 ”为以下内容：

①钢质部分有锈蚀、有外露的刃口及锐棱、表面有裂纹、毛刺、黑斑、漏喷、掉色现象，涂层不光滑均匀，色泽不一致，有流挂、疙瘩、皱皮等缺陷。

②零部件结合处不严密、不牢固，或有开裂、松动等缺陷。

③无透气孔、无四角包角安全措施，密码锁不好用，柜门的各功能分布不合理。

4、学习椅成品样品（2分）：

提供的样品不存在瑕疵的得 2 分。若样品存在以下任意一处瑕疵的扣1分，存在2处及以上瑕疵的得 0 分。本项内容中所称的“瑕疵 ”为以下内容：

①结构不牢固、不耐用。

②坐感差、回弹性差。

③座面表面不平整、椅背椅座出现线头。

二、小样及成品样品整体效果（2分）

提供的样品不存在瑕疵的得 2 分。若样品存在以下任意一处瑕疵的扣1分，存在2处及以上瑕疵的得 0 分。本项内容中所称的“瑕疵 ”为以下内容：

①4个样品中任意一个样品出现零配件不好用、功能缺陷或安全隐患；

②4个样品中任意一个样品出现外观效果不美观、颜色不协调或其他外观缺陷；

③材质、工艺、外观等出现不满足招标文件 “第二篇项目技术需求 ”中的相关条款的情况。

投标人根据第二篇“二、项目技术（质量）要求”、“三、样品递交及退还要求”进行制作并提供。

深化设计方案（13 分）

投标人应根据招标项目的相关技术要求并结合项目实施场地情况，提供针对本次项目招标需求及所投定制产品的深化设计文件，设计文件内容包括但不限于：平面布局、效果图、强弱电线布局、技术说明等深化设计内容。评审从文件完整性、要素覆盖与设计合理性、实施可行性两个方面进行打分。

1. 设计文件齐备性与专业性（6 分）

（1）文件完整性（3 分）

提供平面布局、效果图、强弱电线布局、技术说明四类文件，缺少任一类别扣 0.75分，缺失两类及以上本项得0 分。

（2）文件专业性（3 分）

图纸内容详尽、节点清晰、标注完整，设计说明信息准确、系统逻辑严谨的，得 3分。

文件基本完整，但存在部分细节欠缺或说明不够详尽的，得 2 分。

图纸或说明明显粗略，逻辑性不足的，得 1 分。

文件无法支撑项目实施的，得 0 分。

2. 设计要素完整性与合理性（4 分）

（1）要素完整性（1 分）

方案需同时包含以下四项核心要素： 功能区布局及尺寸标注清晰、细部节点有明确图示或说明、技术参数标注完整、能对应采购需求。全部满足得 1 分，任一项缺失则得0 分。

（2）设计合理性（3 分）

系统逻辑科学严谨，功能区规划、技术参数、节点设计等与项目特点高度契合，充分体现行业最佳实践的，得 3 分。

设计逻辑基本合理，符合项目常规要求，各要素间协调性较好的，得 2 分。

存在部分不合理之处，或要素间的逻辑关联性不强的，得 1 分。

设计逻辑混乱，存在原则性错误，或完全不符合项目需求的，得 0 分。

3.设计深度与可实施性（3 分）

设计深度超越行业标准，细节表达精准，能直接用于现场施工指导，预见并解决了潜在实施难点的，得 3 分。

深度满足行业标准，细节较为完整，能有效支撑项目实施的，得 2 分。

存在明显细节缺失，实施性有所不足的，得 1 分。

大量采用示意性画法或关键节点严重缺失，无法指导实施的，得 0 分。

提供书面方案，格式自拟。注：方案须建立在本项目使用场景之上， 否则本项得0 分。

投标人的应答应满足招标文件“第三篇 项目商务需求 ”，有一条不满足的（第三篇中“ ※ ”号标注的部分除外），商务部分得分为 0 分，不再进入商务部分的评审。

商务部分10%

售后服务方案（5分）

售后服务方案内容包含但不限于：售后服务内容（含响应时间和应急措施） ； 修复处理措施；质保期内售后服务保障措施；备品备件保障等。

售后服务方案内容合理、可行，符合项目实际情况，可操作性强，售后服务制度完善 ， 得 5 分；

售后服务方案内容比较合理，较符合项目实际情况，可操作性比较强，售后服务制度完善，得 3 分；

售后服务方案内容一般，基本符合项目实际情况，可操作性一般，售后服务制度一般 ， 得 1 分；

售后服务方案内容不合理、不可行，可操作性不强，售后服务制度不可靠，或未提供 ， 得 0 分。

投标人自行提供，格式自拟。

质保期（3 分）

质保期在满足招标文件要求的前提下，每增加一年加 1 分，最多加 3 分。

提供投标人的承诺函并加盖公章，格式自拟。

业绩（2 分）

提供 2022 年 1 月 1 日至投标截止 日止（以合同签订时间为准）类似的办公家具业绩，且合同内容须包含本项目的核心产品。每提供一个符合要求的业绩得 1 分，本项最多得2 分。

提供相关产品业绩合同扫描件（包括但不限于合同首页、合同内容相关页、合同签章页等） 。业绩是指销售到具体的使用方的真实业绩，制造商销售给代理或经销商的业绩不纳入计分。

政策性加分

（4 分）

1.投标产品（仅限本项目的核心产品）属于《财政部 发展改革委关于印发节能产品政府采购品目清单的通知》（财库〔2019〕19号）范围内的节能产品，且“节能产品政府采购品目清单”中未标注“★”的，有一款（同一产品多个的按一款计算）得0.5分，最多得2分（清单中以“★”标注为政府强制采购的节能产品）。

说明：提供所投产品列入《财政部 发展改革委关于印发节能产品政府采购品目清单的通知》（财库〔2019〕19号）中“节能产品政府采购品目清单”所在页面打印件，及国家确定的认证机构出具的、处于有效期之内的节能产品认证证书扫描件。

2.投标产品（仅限本项目的核心产品）属于《财政部 生态环境部关于印发环境标志产品政府采购品目清单的通知》（财库〔2019〕18号）范围内的环境标志产品的，有一款（同一产品多个的按一款计算）得0.5分，最多得2分。

说明：提供所投产品列入《财政部 生态环境部关于印发环境标志产品政府采购品目清单的通知》（财库〔2019〕18号）中“环境标志产品政府采购品目清单”所在页面打印件，及国家确定的认证机构出具的、处于有效期之内的环境标志产品认证证书扫描件。

序号

货物名称

数量

单位

是否属于节能或环保产品